近期，农业部公布了2012年七大假劣农资典型案件。在打假工作中对农资流通环节的监管一直是重点，但究竟是前管还是后管却存在争议。所谓前管就是抬高入行门槛。
正方 抬高是必须的 因应农资流通领域的新变化，提高农资经销商的行业准入门槛已是刻不容缓。
近些年，农业生产领域频频发生的肥害、药害事件与经销商尤其是基层零售商的农技素质欠缺大有干系。农资市场放开以后，大量不具备相关农化知识的业外人士进入农资领域，这一点特别在直接面对终端农户的零售商群体中表现得尤为明显。农资是一种高度物技结合的产品，使用方法和产品本身一样重要。根据统计，在相当比例的农业生产事故中，要么是由于经销商推荐了不适当的产品，要么是在使用上没有给予农民以正确的指导。
另外，假劣农资之所以能一路绿灯走到田间地头，很大程度上也与基层零售商辨假识假能力欠缺或法律观念淡薄有关。目前在基层市场，农资产品种类繁多，一些冠以高科技概念的产品更是让人如坠云里雾里，这些无疑对经销商的农技素养提出了更高的要求。鉴于农资经销商是目前基层农技推广一支重要的力量，从规范农资流通秩序、保障农产品安全的角度考虑，我们有必要提升经销商的市场准入门槛，除了原有的资金和硬件设施的要求以外，还应该对从业人员的学历、专业技能提出明确的要求，相关监管部门应该对从业人员进行必要的培训，经考核获得资质后方可允许上岗。
反方 只是表面文章
农资领域现在暴露出来的诸如假劣抬头、质量纠纷等问题，主要矛盾并不在农资经营者素质高低上，而是出在市场监管不力上。治理假冒伪劣，治本之策是要从生产企业源头进行严格监管，严禁不合格的农资流入市场。而一些农业生产事故之所以屡有发生，原因也是多方面的，其中一个突出的因素在于农业生产者的整体素质有待提高，这是由目前中国农村劳动力现状所决定的。经销商作为农资商品的销售者，在科学种田上，他们其实并不是决定性力量。归根结底，科学施肥、科学用药还是要寄希望于农民文化素质的提升。
目前看，抬高经销商准入门槛可能是弊大于利。参与主体的多元化带来的公平竞争，为农资市场的繁荣发展起到了巨大的推动作用，可以说正面效果远远大于负面影响。可以预料，如果我们一厢情愿地收紧准入条件，一方面会窒息市场活力，不利于行业进步；另一方面，行政力量的介入会给权力寻租创造空间，滋生腐败。（）
