近日，笔者在参加某次闭门座谈会时，很多生产新型肥料的企业负责人提出，新型肥料承载着土壤改良、环保、减肥增效、提高肥料利用率等多项任务，前景可期。但这些技术无疑也提高了企业的生产成本，在推广中的优势也被高成本掩盖去了光芒。企业疾呼：应该给予新型肥料一些补贴，以促进行业发展。针对新型肥料的补贴问题，也引起了业内的广泛讨论。
甲方：政府应该为环保买单
随着环保督查组的几轮巡查，不少化肥企业关停的关停，停产的停产，在去产能的同时也显示出政府对于抓环保的决心。施用新型肥料能够在一定程度上减少水污染、改良修复土壤环境，也是治理环保的有力抓手之一。但作为施肥的主体———农民来说，环保对于他们的重要性远不如价格的吸引力。目前的种植主体人群还是60、70年代出生的农民，提高他们的环保意识需要很长一段时间，不如政府补贴，降低新型肥料的成本，农民拿到手的价格降下来了，市场占有率就会提高，环保自然也就落实了。除了环保，在大力提倡提高肥料利用率和减肥增效的当下，新型肥料尤其应是重点推广的产品，政府在中间应承担引导的作用，引导农民去使用这样一种好的产品。低价是引导的重要手段。
政府补贴的另一个好处就是提高了企业生产创新的积极性。目前传统化肥的同质性自不必说，新型肥料也面临着同质化的窘境。为了提高新型肥料企业自主创新的能力和积极性，补贴是一项有力的措施。
乙方：回归市场公平竞争
市场的职能之一就是优胜劣汰，完全放手，让市场去检验产品的优劣，才能使真正好的产品屹立不倒。新型肥料与传统肥料相比，承载着土壤改良、环保、减肥增效、提高肥料利用率等多项职能，是符合当前农业发展规律的产物。所以，如果是真正优质的新型肥料产品，即使没有补贴，也是可以脱颖而出，受到广大消费者认可的。而且，市场竞争应该是公平的，大家靠的是质量、价格、渠道、营销手段，而不应该靠补贴，这违背了公平的原则。
再者，本报之前的文章中提到过，新型肥料没有一个完整的、统一的行业标准，即到底什么是新型肥料，还没有成文的规定。在这样一种局面下，如果马上给新型肥料给予补贴，那么就会催生出这样一种乱象：随便加一些看似“新型”的成分，成为新型肥料，获得补贴卖给农民。因为有利益，所以就会有人打着新型肥料的幌子，鱼目混珠，败坏了新型肥料的名声，伤了农民的心。国家白掏了钱还没有起到应有的效果。笔者曾采访过一家做缓释肥包膜的企业负责人，他认为现在的新型肥料市场比较混乱，就拿包膜来说，肥效持续时间、包膜的成分以及包膜的材料等都没有统一的标准，很多农民看到花花碌碌的肥料颗粒就认为是缓释肥。本来就没有门槛，如果再设置补贴，就会加剧这种乱象。所以，在没有规范的行业标准出台之前，谈补贴还为时尚早。
